Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

Содержание

Признание недействительным решения собрания кредиторов при банкротстве юридического лица: особенности действий

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

Действующее законодательство в сфере признания несостоятельными в финансовом плане, то есть банкротами, должников говорит о том, что собрания кредиторов практически всегда являются обязательным элементом банкротной процедуры.

Исключение возникает в тех случаях, когда речь идет о задолженностях организации, проходящей процедуру банкротства, перед работниками, если других задолженностей не имеется.

В этом случае собрание кредиторов не созывается (так как работники не имеют права голоса на таких собраниях), а все решения выносит суд.

Основания признания собрания кредиторов недействительным

Если же собрание было созвано, то возникает риск признания его недействительным, что становится причиной аналогичного признания недействительными и тех решений, которые были приняты на собрании. При этом не играет роли то, о каком собрании идет речь – первом или последующем.

Причин, по которым проведенное собрание кредиторов может быть признано недействительным, а вынесенные на нем решения – нелегитимными, несколько и к ним относятся:

  • имели место нарушения в части регламента, установленного для проведения такого собрания;
  • права заявителя при ведении такого собрания были существенным образом нарушены, что должно быть доказано суду путем предоставления документов или иных веских материалов, которые суд может рассмотреть в качестве доказательств;
  • само собрание проводилось с нарушением положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • в отношении участников собрания, которые должны присутствовать на нем, не соблюдена должным образом процедура оповещения о проводимом собрании, а также не были направлены в установленный срок документы, являющиеся обязательными для ознакомления до момента начала собрания.

Однако есть случаи, когда автор специального искового заявления не может настаивать на признании недействительным прошедшего собрания кредиторов. К таким случаям относятся:

  • решение на проведенном собрании кредиторов было принято на основании результатов ания большинства участников, но не учитывался голос самого заявителя (например, по причине отсутствия такого участника без уважительной причины);
  • принятое решение касается переизбрания комитета кредиторов и принято также большинством , даже если заявитель не проал по данному вопросу, либо его голос не был учтен;
  • не может быть признано недействительным решение собрания кредиторов в части отражения изменений, внесенных в периодичность получения информации о ходе банкротной процедуры, а также по вопросу прекращения полномочий комитета кредиторов, если в таком прекращении возникла необходимость.

Решение о признании собрания кредиторов недействительным может принять только суд, рассматривая конкретно те или иные обстоятельства каждого конкретного дела.

При этом далеко не всегда заявление может быть удовлетворено, так как суд будет изучать сложившуюся ситуацию и определять, что именно стало причиной требования о признании недействительным собрания и его решения, а также устанавливать правомочность требований о признании недействительными решений собрания.

Куда и как подавать заявление

Исковое заявление о признании недействительным собрания кредиторов следует подавать в тот арбитражный суд, который проводит рассмотрение всех вопросов, связанных с ведением процедуры банкротства юридического лица-должника.

Правила подачи искового заявления в данном случае стандартные:

  • составленное заявление и пакет документов, подтверждающих необходимость признания проведенного собрания недействительным, необходимо направить в арбитражный суд либо посредством личной подачи в канцелярию суда, либо с использованием доступных средств почтовой связи. Следует учитывать, что подать документы в электронном виде не получится, так как для подачи искового заявления необходимо присутствовать лично;
  • к комплекту документов, передаваемому в суд, необходимо также приложить еще один, который будет направлен арбитражному управляющему для формирования сведений в реестре материалов о банкротстве. Оба комплекта документов должны быть идентичны между собой.

После принятия заявления к рассмотрению суд уведомит заявителя и арбитражного управляющего о дате и времени рассмотрения данного спорного вопроса. В случае появления каких-то дополнительных материалов, которые могут оказать влияние на рассмотрение дела и его результат, сообщить суду о таких материалах необходимо до начала рассмотрения дела по существу посредством заявления специального ходатайства.

О заявлении ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу другие стороны заранее уведомлять не нужно, так как эту информацию суд осветит в начале назначенного судебного заседания.

Правила составления и сроки подачи

Для того чтобы признать недействительным собрание кредиторов компании, необходимо составить специальное исковое заявление. Среди основных правил, кроме обозначенных выше, следует учесть также:

  • необходимость четкого и лаконичного описания предмета спора в каждом конкретном случае;
  • описание только фактически произошедших обстоятельств без использования различных оценочных суждений;
  • подача заявления только в период до двадцати дней с даты проведения того собрания, в отношении признания недействительным которого происходит судебная процедура;
  • в случае отсутствия надлежащего уведомления со стороны арбитражного управляющего о созыве собрания срок подачи заявления увеличивается до шести месяцев. Однако если он был пропущен по каким-то причинам, то суд не восстановит его, так как такой срок (шесть месяцев) не может быть продлен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление делится на три большие части. В титульной части следует указать такие данные:

  • наименование того суда, куда направляется такое заявление;
  • также потребуется указать информацию об организации-должнике, в отношении которой проводится процедура признания финансово несостоятельной;
  • данные о том арбитражном управляющем, который занимается проведением банкротной процедуры на данном этапе. При этом следует учитывать, что в случае подачи искового заявления в отношении собрания, которое прошло в срок до шести месяцев (при условии ненадлежащего уведомления истца), указывать надо не того арбитражного управляющего, который руководил процедурой банкротства на том этапе, когда прошло оспариваемое собрание, а того управляющего, который действует в настоящий момент времени, так как обо всех вынесенных судебных решениях будет уведомляться именно тот, кто ведет все мероприятия в настоящее время;
  • все реквизиты, которые присвоены уже рассматриваемому делу о банкротстве, для идентификации такого дела. В качестве таких реквизитов следует указывать номер дела, присвоенный ему судом, а также дату возбуждения;
  • сведения о заявителе. Здесь должны быть указаны данные либо физического лица, выступающего автором искового заявления (если такое лицо действует единолично от своего собственного имени), либо о физическом лице – сотруднике юридического лица-кредитора (при условии, что от имени последнего происходит подача искового заявления с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих полномочия таких сотрудников);
  • контактная информация, которая будет использоваться для связи с автором искового заявления, в том числе для уведомления о дате и времени назначенного судебного заседания для рассмотрения спорного вопроса по существу;
  • данные обо всех конкурсных кредиторах, которые участвуют в банкротной процедуре, с указанием их адресов.

В основной части искового заявления указывается своя группа данных, а именно:

  • информация о дате и месте проведения оспариваемого собрания;
  • сведения о реквизитах протокола, сформированного по итогам такого собрания (номер, дата составления, секретарь собрания, ответственный за составление такого протокола), а также данные о повестке дня в таком собрании;
  • перечень решений, которые были приняты на собрании. Предоставить информацию потребуется обо всех принятых решениях, которые были сформулированы на этом собрании;
  • также придется перечислить те решения, которые должны быть отменены по решению суда;
  • дополнительно придется перечислить те права, которые, по мнению заявителя, были нарушены в ходе такого оспариваемого собрания;
  • еще один раздел сведений, которые надо обязательно указать в исковом заявлении, это данные о том, по каким основаниям следует признать вынесенное решение недействительным;
  • сведения о тех доказательствах, которые могут быть рассмотрены в качестве доказательств правомочности вынесения решения о недействительности проведенного собрания;
  • дата подачи заявления, а также подпись самого заявителя (с указанием сведений о доверенности, если заявитель действует от имени юридического лица на основании специально составленной доверенности).

Список приложений

При составлении искового заявления потребуется также сформировать перечень тех приложений, которые заявитель будет прилагать к составленному исковому заявлению. В число обязательных приложений входят:

  • копия документа, удостоверяющего личность автора искового заявления. Заверять такую копию не потребуется, так как это сделает секретарь суда при принятии искового заявления;
  • доверенность (в случае действия от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя);
  • выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, подтверждающая информацию об организации-кредиторе или об индивидуальном предпринимателе, перед которым у юридического лица, находящегося в стадии проведения процедуры финансовой несостоятельности, имеются задолженности;
  • при наличии у заявителя – предоставить копию протокола собрания, которое оспаривается;
  • также при наличии документов об уведомлении потребуется предоставить такое уведомление либо сообщить суду о том, что надлежащим образом уведомление автору искового заявления не поступило.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно! 

+7 (499) 110-86-72

Москва и область

+7 (812) 245-61-57

Санкт-Петербург

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/resenie-sobrania.html

Оспаривание решения собрания кредиторов

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

/Кредитор в деле о банкротстве/Недействительное собрание кредиторов

Закон о несостоятельности – порождение рыночных отношений, призван отрегулировать отношения между кредитором и должником.

В процедуре банкротства волеобразующим органом считается собрание кредиторов.

Оно имеет свой правовой статус, имеет право формировать, принимать решения относительно действий несостоятельного заемщика, а также признавать его действия неприемлемыми.

Признание недействительности созыва заимодавцев

Для того чтобы резолюция собрания кредиторов имела законные правовые последствия, она должна соответствовать условиям:

  • соблюдение процедуры проведения;
  • законность решения;
  • способность участников принимать адекватные решения.

Исходя из условий, суд может признать выводы заседания как оспоримые.

Основания для признания неправомерности собрания кредиторов:

  1. Резолюция была принята по вопросу, который включен в повестку дня спонтанно, без предварительного включения в регламент заседания.
  2. Совещание некомпетентно решать вопрос.
  3. Решение противоречит законодательству.

Особое внимание юристы рекомендуют обратить на противоречие с законодательством, нравственностью, разумностью. Эти понятия являются оценочными, они могут проявиться в процессе исполнения резолюций с учетом обстоятельств, характера нарушения и последствий.

Основания, по которым выводы займодателей признаются оспоримыми:

  1. Нарушение правил об оповещении, организации и проведении собрания кредиторов. Здесь речь идет, например, о том что не все члены собрания были информированы о дате его проведения, поэтому отсутствовал кворум, решение было принято в присутствии недостаточного количества участников. Доказывая в суде наличие данного основания, истцу необходимо предоставить подтверждение, что оно оказало существенное влияние на итоговые выводы совещания.
  2. Отсутствие доверенности у лица, которое выступало по поручению одного из членов собрания, и его выступление имело решающее значение.
  3. Нарушение принципа равноценности прав всех членов собрания кредиторов в процессе принятия итоговой резолюции. Это означает, что в процесс вмешалось третье лицо, которое не имеет право голоса, но имеет влияние на остальных присутствующих.
  4. Нарушение формы составления протокола.

Данный перечень не окончателен. Основания недействительности могут появиться в ходе рассмотрения конкретного заявления.

Процесс оспаривания решения собрания кредторов недействительным

Арбитражному управляющему, который намеревается доказать, что решение собрания кредиторов недействительно, необходимо предоставить подтверждения, что в результате их действий ущемлены его права или резолюция вынесена с нарушением границ компетенций заседания.

Для проведения процедуры оспаривания постановления управляющий, назначенный для проведения процедуры банкротства предприятия, оформляет исковое заявление и направляет его в арбитражный суд.

В иске он должен изложить суть претензий банкрота, обосновав все доводы документально. Каждое положение необходимо доказать и подтвердить.

Для этого к заявлению необходимо приложить соответствующие документы.

Кроме того, что арбитражный управляющий описывает допущенные нарушения, он должен изложить свои требования: аннулирование решения собрания кредиторов или вопрос должен быть пересмотрен заново с соблюдением норм законодательства. Как вариант, заявитель может потребовать возмещения расходов за оплату госпошлины из средств должника при подаче иска.

В каждой конкретной ситуации необходимо детальное рассмотрение всех нюансов жалобы на их соответствие законодательству для того чтобы признать решение собрания кредиторов недействительным. Арбитражный суд имеет право отказать истцу в признании протокола ничтожным ввиду неосновательности претензий или недостаточности доказательной базы.

Заявление о признании совещания заимодавцев ничтожным

В деле о банкротстве участникам процесса приходится периодически обращаться в суд, чтобы оспорить действия управляющего, кредиторов или заемщика. Прежде всего, необходимо составить и грамотно оформить исковое заявление для того, чтобы суд принял дело о недействительности собрания кредиторов к рассмотрению.

Иск аналогичен заявлениям подобного рода по формату, но предъявляются определенные требования:

  1. Шапка: официальное наименование арбитражного суда, в который адресуется иск. Координаты заявителя, займодателей и должника: Ф.И.О. руководителей, если это юридическое лицо,, адреса их расположения, контактные телефоны.
  2. Заглавие документа: «Заявление о признании постановления собрания кредиторов недействительным».
  3. иска. Изложение сути дела: реквизиты протокола заседания, перечень вынесенных решений, далее следует перечень допущенных нарушений в порядке очередности с упоминанием статей законодательства, которые были нарушены в результате предпринятых действий.
  4. Просьба к суду о признании сделанных совещанием выводов недействительным.
  5. Перечень приложений, которые подтверждают неправомерность принятых на заседании решений. Необходимо предоставить копию протокола и другие документы, на которых заявитель основывается, предъявляя претензии.
  6. Дата составления документа, подпись заявителя.

Исковое заявление о рассмотрении протокола собрания кредиторов и оспаривании может подаваться в двух вариантах:

  1. Лицом, которое знает о том, что совещание состоялось, какие вопросы на нем рассматривались. Заявление можно подать в течение 20 дней с даты официального вынесения решения по протоколу.
  2. Лицом, которое не уведомлено о факте принятия резолюции по вопросам, касающимся дела о банкротстве. Сведения о постановлении получены от третьих лиц позже даты проведения собрания. Именно с того дня, когда арбитражный управляющий получает информацию о том, что постановили кредиторы, он имеет право его оспорить в течение 20 дней с даты ее получения, но не позже, полугода с даты подписания протокола..

Последствия признания собрания кредиторов недействительным

На 1 собрании кредиторов решаются все необходимые организационные вопросы по проведению процедуры банкротства, выносится определение по вопросам, касающимся непосредственно заемщика:

  • о заключении соглашения о выплате долга;
  • о введении внешнего управления;
  • о возможности оздоровления компании;
  • о реструктуризации долга;
  • о признании заемщика банкротом.

Собрание считается правомочным, если есть кворум. При его отсутствии любое постановление будет недействительно. Арбитражный управляющий, представляющий интересы должника, имеет право апеллировать в суд в случае несогласия с принятыми решениями.

Все действия, следующие за постановлением суда, зависят от того, каковы финансовые возможности должника на момент открытия процедуры банкротства, так как кредиторы, заинтересованные в возврате им долгов, будут добиваться того, чтобы обязательства заемщика выполнялись. Варианты развития событий:

  1. Повторный созыв собрания заимодавцев для вынесения постановления. Оно будет правомочным, если присутствуют все представители, включенные в состав собрания.
  2. Кредиторы имеют возможность оспорить вердикт суда о недействительности протокола их заседания в вышестоящем органе.

Действия арбитражного суда, резолюция собрания кредиторов, судебное постановление о признании его недействительным и другая информация о ходе процесса публикуется в ЕФРСБ.

Судебная практика свидетельствует о массовом характере признания решений совещания кредиторов недействительными в последние годы. Причина этого кроется в несовершенстве законодательства, где недостаточно отработан вопрос о критериях неправомочности решений и их правовых последствий.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/kreditor/osparivanie-resheniya-sobraniya-kreditorov/

Вс разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

26 декабря 2021 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. 

Как отметила адвокат АК «Бородин и Партнеры» Дарья Захарова, Закон о банкротстве достаточно подробно регламентирует процедуру организации собрания кредиторов.

«Между тем вопросы о компетенции собрания, о том, какие решения собрание и комитет вправе принять, о деятельности комитета кредиторов во многом остаются без законодательного урегулирования и разрешаются судебной практикой совершенно по-разному», – указала эксперт.

Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы.

О полномочиях собрания кредиторов

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции.

При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве оно не может быть включено в повестку дня, так как собрание не полномочно его рассматривать.

«Сейчас же кредиторы могут прямо указать арбитражному управляющему на арбитражную практику, с которой в обзоре согласился Верховный Суд, что позволит предотвратить лишние действия, например по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня собрания кредиторов вопросы, включения которых требовал кредитор», – привел пример Антон Макейчук.

По мнению управляющего партнера юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрия Лизунова, новинкой для правоприменительной практики является указание в п.

2 обзора на то, что в обособленном споре лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что со стороны в деле, указанном в п.

2 обзора, все правильно: требования кредитора исключены из реестра, следовательно, решение собрания не имеет юридической силы.

Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением кредитора, требования которого признаны недействительными.

«Однако в ситуации, когда суд уже утвердил конкурсным управляющим кандидата, за которого большинством ал кредитор, требования которого впоследствии исключаются из реестра требований, такой подход не работает. Несмотря на то что решение собрания не имеет юридической силы, в основе утверждения управляющего лежит уже судебный акт», – отметил эксперт.

Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего.

Вадим Байбуз считает, что в противном случае повернуть процесс вспять будет невозможно, конкурсным останется управляющий, избранный кредитором, чьи требования исключены из реестра.

Антон Макейчук отметил, что в п. 3 Президиум ВС повторно разъяснил, что собрание кредиторов обладает компетенцией отменить принятое ранее им решение (Закон о банкротстве запрета на подобное действие не содержит), но только вплоть до того момента, пока принятое решение не повлияло на интересы лиц, не входящих в собрание кредиторов должника.

По мнению Вадима Байбуза, Суд указывает, что отмена решения признается правомерной при условии, что отсутствует злоупотребление правом и не произведен юридический эффект в гражданском обороте. Эксперт отмечает, что если вернуться к п.

2 обзора, то можно заметить, что возникновение этого юридического эффекта охватывает ситуации, когда судом на основании первичного решения вынесен судебный акт, который и создает этот эффект – распространение решения на более широкий круг лиц по сравнению с гражданско-правовым сообществом, коим является собрание кредиторов конкретного должника. «Соответственно, возникновение юридического эффекта и (или) наличие признаков злоупотребления правом при отмене или изменении раннего решения должны повлечь за собой судебный отказ в защите права кредиторов на принятие нового решения», – считает Вадим Байбуз.

По мнению Дарьи Захаровой, данные разъяснения весьма логичны, тем более что в практике встречаются ситуации, когда собрание кредиторов отменяет свое же решение по разным мотивам – будь то изменившиеся обстоятельства дела или изменения, связанные с составом кредиторов. Эксперт указывает, что решения, принимаемые собранием, не должны иметь догматический характер и, поскольку дела о банкротстве часто развиваются самым непредсказуемым образом, кредиторы должны иметь возможность отменять свои же решения.

«Стоит учитывать, что должник, несмотря на проведение процедур несостоятельности, остается коммерческой организацией, которая продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и которой, следовательно, необходимо оперативно управлять.

Участники собрания кредиторов, заинтересованные в эффективности процедур банкротства, вправе участвовать в управлении организацией-должником, именно поэтому собрание кредиторов должно иметь возможность действовать оперативно.

Выводы судов о компетенции и возможностях собрания кредиторов (особенно в части указания на возможность отмены собранием принятого им решения или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо не отнесенным законодательством к его компетенции) как раз-таки позволят собранию кредиторов оперативно и результативно участвовать в управлении должником и процедурами банкротства», – считает Антон Макейчук.

Адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров отметил, что данное разъяснение ВС РФ формально логично: если большинству кредиторов на каком-то моменте процедуры банкротства покажется предпочтительной другая кандидатура управляющего или СРО, то данное большинство кредиторов через собрание вправе отменить ранее принятое решение о выборе управляющего и выбрать иного управляющего. По его мнению, это положение перекликается с п. 1 обзора.

Сергей Егоров заметил, что на практике данное разъяснение существенным образом повлияет на баланс сил в банкротных процедурах, в которых имеются противоречия между большинством кредиторов и ранее выбранным, например, должником арбитражным управляющим, который может не быть лояльным большинству кредиторов. «До текущего момента утверждение управляющего в конкурсном производстве означало, что без его согласия или отстранения такой арбитражный управляющий будет вести процедуру до конца вне зависимости от позиции большинства кредиторов», – напомнил он.

В п. 5 Президиум ВС указал, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Дарья Захарова считает, что Суд предложил корректный порядок переизбрания комитета кредиторов, который соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.

Очное и очно-заочное ание

По мнению Дмитрия Лизунова, очередным новшеством стало указание в п. 7 на возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в форме заочного ания, если при этом полностью будут соблюдены права кредиторов на их уведомление о проведении такого собрания.

Дарья Захарова добавила, что возможность проведения собрания кредиторов при банкротстве юрлиц в форме заочного и очно-заочного ания вызывает много вопросов. «Мне представляется, что при такой процедуре сложно реализовать все возможности, предусмотренные законом.

Например, предложить дополнительные вопросы. Кроме того, такая форма проведения собрания не исключает возможность злоупотреблений при подсчете , определении полномочий голосующих лиц.

Даже при проведении собраний с личным присутствием представителей возникает множество вопросов, и, думаю, с заочным анием их будет не меньше.

С другой стороны, это хорошая возможность проводить собрания для процедур, где нет конфликта между кредиторами, отсутствует имущество в конкурсной массе, кредиторы географически удалены друг от друга и должника», – считает эксперт.

Включение в повестку дня дополнительных вопросов

В п. 8 обзора указывается, что при включении в повестку дня собрания кредиторов новых вопросов все его участники должны иметь достаточное время для ознакомления с соответствующей информацией и материалами и формирования позиции для ания.

Сергей Егоров отметил, что нельзя не согласиться с обоснованностью разъяснения ВС.

«Однако в данном пункте ВС РФ, к сожалению, не разъяснил, что делать самому арбитражному управляющему в таком случае: объявлять перерыв в собрании или отказывать во включении таких дополнительных вопросов в повестку дня, так как кредиторы требуют дать им неопределенное время для изучения материалов», – указал эксперт.

Дарья Захарова считает, что в данном пункте приведены правильные и взвешенные разъяснения. Она отмечает, что на практике в таких ситуациях часто объявляется перерыв для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с материалами по тем вопросам, которые предлагаются для ания. «В п. 3 ст.

13 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность заблаговременно (за 5 рабочих дней) предоставить кредиторам материалы, которые будут рассмотрены на собрании.

И нет причин для того, чтобы не применять этот же порядок в случае, когда заявляются дополнительные вопросы», – указала эксперт.

Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в ании (воздержались от ания).

Анализируя ее, Вадим Байбуз отметил, что продажа дебиторской задолженности очень часто является предметом злоупотреблений со стороны должников, кредиторов и арбитражных управляющих.

«В частности, в ходе процедур банкротства должников, входящих в состав группы юридических лиц, внутригрупповые дебиторские задолженности в результате различных манипуляций с виду могут создавать иллюзию безнадежности и невозможности взыскания.

Запутанные отношения юрлиц без проведения тщательного финансового правового анализа не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности взыскания этих долгов. Даже отчет оценщика в таких случаях может быть не совсем объективным», – подчеркнул эксперт.

Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.

Однако, указал Вадим Байбуз, данная правовая позиция обязывает соблюдать указанный в законе срок для всех категорий вопросов. Поэтому дополнительный вопрос, возникший в ходе собрания кредиторов, формально должен быть рассмотрен только после предоставления кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами.

«Незначительность цены вопроса все равно влечет за собой эту обязанность. Следовательно, спонтанно возникший, финансово незначительный, но важный для процедуры дополнительный вопрос не может быть рассмотрен на этом собрании, если кто-то из кредиторов против.

Следствие этого – перенос собрания или проведение нового», – отметил он.

Выводы экспертов

Сергей Егоров отметил, что в целом ВС дал важные и справедливые разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием решений собрания и комитета кредиторов в делах о банкротстве.

По его мнению, еще более важно то, что Верховный Суд устранил неопределенность в некоторых спорных моментах.

«Так, при проведении и оспаривании решений собраний кредиторов в практике достаточно часто возникали спорные ситуации, у которых не было буквальных и однозначных решений по букве закона, а соответствующая судебная практика не была последовательной и сложившейся», – указал адвокат.

Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.

Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-voprosy-priznaniya-nedeystvitelnymi-resheniy-sobraniy-kreditorov-pri-bankrotstve/

Как проходит собрание кредиторов при банкротстве

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

Собрание кредиторов при банкротстве юридического лица — это форма организации заинтересованных лиц, через которую производится взаимодействие с должником в рамках банкротства.

В случае начала процедуры банкротства лицо, имеющее право требования, должно предоставить арбитражному управляющему свои требования для включения их в реестр.

С целью защиты прав и интересов лиц, имеющих право требования к должнику, созывается собрание кредиторов. При банкротстве юрлица дальнейшее взаимодействие между сторонами осуществляется через этот орган.

Правовое регулирование правоотношений осуществляется на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Права и обязанности участников

Участники делятся в зависимости от возможности ать:

  1. Имеющие право голоса. К ним относятся конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
  2. Не обладающие правом голоса. К этой категории относятся: представитель работников должника, лицо, представляющее учредителей должника, представитель саморегулируемой организации.

Непосредственное влияние на дальнейшую финансовую политику, проводимую в организации, могут оказывать участники собрания. Для этого на законодательном уровне установлены полномочия собрания кредиторов в деле о банкротстве, к которым относятся следующие:

  • утверждение графика погашения задолженности;
  • заключение мирового соглашения;
  • утверждение плана внешнего управления.

Исчерпывающий перечень прав и обязанностей установлен в п. 2 ФЗ о банкротстве; собрание кредиторов в первом заседании может принять решение об образовании комитета, утвердить его полномочия, состав и количество. С помощью комитета можно обжаловать действия арбитражного управляющего.

Какие вопросы рассматриваются

Правомочность находится в зависимости от количества , которых должно быть больше половины из расчета требований, отраженных в реестре. Если указанные требования игнорируются, не будет достигнут кворум для собрания кредиторов, банкротство в стадии финансового оздоровления в этом случае может не добиться улучшения финансового состояния организации.

Среди вопросов, которые рассматриваются, выделяют наиболее значимые:

  • разработка плана погашения задолженности и принятие плана финансового оздоровления;
  • определение саморегулируемой организации, из состава которой будет избран управляющий;
  • изменение в большую сторону вознаграждения арбитражного управляющего;
  • создание и прекращение полномочий членов комитета.

От того, как распределяются голоса кредиторов при банкротстве, зависит количество людей, необходимых для признания собрания правомочным. Количество зависит от размера требований, включенных в реестр.

Порядок проведения

К субъектам, имеющим право инициировать собрание, относят:

  • арбитражного управляющего;
  • комитет лиц, имеющих право требования;
  • конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее десяти процентов общей суммы требований реестра.

В Постановлении Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 законодатель детально раскрыл вопрос о том, как проходит собрание кредиторов при банкротстве и каков порядок действий арбитражного управляющего. Очередность действий на протяжении всего процесса включает в себя следующие стадии:

1. Лицо, инициирующее совещание, выносит требование о проведении, в котором определяются главные вопросы, выносимые на рассмотрение.

2. Арбитражный управляющий готовит отчеты об экономическом и финансовом положении. На этом же этапе определяется список участвующих лиц.

3. Уведомление всех о предстоящем заседании. Если порядок уведомления будет нарушен, принятое решение можно признать недействительным.

4. В день проведения арбитражный управляющий регистрирует участвующих лиц, проверяет полномочия. Объясняет порядок ания. Знакомит с подготовленными материалами о финансовом положении организации.

5. По вопросам повестки дня голосующие кредиторы принимают решение. На этом же этапе осуществляется подсчет и подводятся итоги.

6. Завершающим этапом является оформление протокола. Требования к протоколу установлены в п. 7 ст. 12 ФЗ о банкротстве.

Предельные сроки проведения собрания кредиторов при банкротстве на законодательном уровне не установлены, но в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ о банкротстве, заседание должно быть произведено не позднее чем через три недели с момента, когда арбитражный управляющий получит уведомление о необходимости проведения.

Как проводится ание, и можно ли оспорить решение

Документом, который подтверждает ание на собрании кредиторов в банкротстве, является бюллетень. Он раздается всем лицам, которые имеют право ать. Его форма установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235. Чтобы решение по вынесенному вопросу было утверждено, его должно поддержать большее количество .

Для оспаривания решения необходимо обратиться в Арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела суд выносит определение. Особенностью обжалования является то, что конечной инстанцией для обжалования является апелляционный суд.

Возможен также и внесудебный порядок отмены принятого решения. Действие решения можно прекратить, пока оно не начало оказывать влияние на права и законные интересы лиц. Для комитета применяется идентичный порядок обжалования.

Образец протокола

Источник: https://ppt.ru/art/bankrotstvo/sobranie-kreditorov

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

Досрок обжалования собрания кредиторов в деле о банкротстве

Для проведения процедуры оспаривания постановления управляющий, назначенный для проведения процедуры банкротства предприятия, оформляет исковое заявление и направляет его в арбитражный суд.

В иске он должен изложить суть претензий банкрота, обосновав все доводы документально. Каждое положение необходимо доказать и подтвердить.

Для этого к заявлению необходимо приложить соответствующие документы.

Оспаривание решения собрания кредиторов

В деле о банкротстве участникам процесса приходится периодически обращаться в суд, чтобы оспорить действия управляющего, кредиторов или заемщика. Прежде всего, необходимо составить и грамотно оформить исковое заявление для того, чтобы суд принял дело о недействительности собрания кредиторов к рассмотрению.

https://www.youtube.com/watch?v=7PAhM4hxMoc

Бездействие арбитражного управляющего, не уведомившего участника, является лишь основанием для привлечения его к административной ответственности. Основание для ответственности – неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (Постановление ФАС ПО от 09.09.2008 по делу N А12-4730/08-С30).

1.4.Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения (п. 4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве», Постановление 14 ААС по делу № А05-10222/2006-21) .

Управляющий пишет ходатайство о самоотводе и оно удовлетворяется. Но за день до этого должно было пройти собрание кредиторов, на которое управляющий не явился. Конкурсный кредитор сам провёл собрание.

Сейчас управляющий (теперь уже бывший) подал на признание того собрания кредиторов незаконным и основания есть его таковым признать, но всё упёрлось в один нюанс-является ли бывший управляющий надлежащим лицом, который может оспаривать этот вопрос? Ведь на момент проведения незаконного собрания он таковым был.

Оспаривание собрания кредиторов

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц“.

Рекомендуем прочесть:  Выплаты от москвы за рождение 2 ребенка

Серое — ситуации, когда очень трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Как бы в рамках закона, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства. Случаи «серого» рейдерства нередко сопряжены с подкупом должностных лиц и подделкой документов. [1]

Ре́йдеры (англ. raider) — название крупных надводных военных кораблей, вспомогательных крейсеров, или переоборудованных специальным образом коммерческих судов, которые в одиночку или с малым сопровождением (не эскадрой) во время войны занимаются нарушением вражеских коммуникаций, топя транспорты и торговые суда.

Таким образом, 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является процессуальным сроком (в смысле ст. 113 АПК РФ), но есть срок исковой давности, регулируемый гражданским законодательством, и исчисляется в календарных днях.

20-идневный срок на обжалование решения собрания кредиторов по делу о банкротстве: какова его природа — процессуально- или материально-правовая и как он исчисляется: в календарных или рабочих днях

В этой связи данные разночтения могут быть урегулированы судебной практикой.

При этом, при отсутствии у срока, обозначенного в Законе о банкротстве для совершения конкретного действия участниками дела о банкротстве, указания на исчисление в рабочих или календарных днях, следовало бы руководствоваться тем правилом, что, поскольку Закон о банкротстве принят во исполнение норм Гражданского кодекса, а в последнем изначально срок — понятие материальное, то и общие сроки в Законе о банкротстве исчисляются в календарных днях, если иное прямо не указано в соответствующем Законе.

По смыслу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления либо конкурсного производства).

Приостановление производства по делу о банкротстве в случаи обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) есть право, а не обязанность суда

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.01.

2001 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4156/2013) Угрюмова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2013 года по делу (судья Хвостунцев А.М.

), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН 1065501055124, ИНН 5501097225) о признании недействительными решений собраний кредиторов должника по делу N А46-10327/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иртыш — лес» (ОГРН 1025502355922, ИНН 5513004602)

Рекомендуем прочесть:  Субсидии на покупку жилья молодым семьям

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Серое — ситуации, когда очень трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Как бы в рамках закона, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства. Случаи «серого» рейдерства нередко сопряжены с подкупом должностных лиц и подделкой документов. [1]

Во время Второй мировой войны применялись Германией. Охота на рейдеров отнимала много сил, но иногда бывала удачной. Так, одним из наиболее известных рейдеров был «Адмирал граф Шпее» , «карманный линкор» , работавший в паре с танкером снабжения «Альтмарк» .

Им были пущены ко дну или захвачены британские суда «Клемент» (30 сентября 1939), «Ньютон Бич» (5 октября) , «Ньютон Бич» (7 октября) , «Хантсмэн» (10 октября) , «Тривэниэн» (22 октября) , «Африка Шелл» (14 ноября) , «Дорик Стар» (2 декабря) , «Тайроа» (3 декабря) , «Стреоншэл» (7 декабря) .

13 декабря он был перехвачен британскими военными кораблями, искавшими его, и состоялся бой у Ла-Платы. Английским кораблям (лёгкие крейсера «Аякс» и «Ахиллес» и тяжёлый крейсер «Эксетер» ) удалось повредить рейдера, хотя он нанёс им более тяжёлые повреждения. Это заставило командира укрыться в Монтевидео.

Последующая ошибка его офицеров, принявших один из кораблей за «Ринаун» , заставила командование Германии отдать приказ о затоплении рейдера.

Признание собрания кредиторов недействительным может проводиться исключительно в судебном порядке по заявлению, поступившему от участников дела о банкротстве, субъектов арбитражного процесса или же привлеченных к делу третьих лиц. Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Сегодня суды по вопросам ненадлежащего уведомления участников обычно занимают сторону кредиторов. Даже если конкурсный кредитор не обладает должным количеством , чтобы повлиять на результаты ания, его неуведомление является безусловным нарушением прав и основанием для отмены принятых решений на кредиторском собрании.

  • представители лиц, работодателем которых являлся должник;
  • представители основателей компании-должника или владельца ее имущества (если должник имеет статус унитарного предприятия);
  • представитель саморегулируемой организации, в состав которой входит арбитражный управляющий, ведущий дело о банкротстве;
  • представители контролирующих органов.

Собрание кредиторов при банкротстве

  1. Уполномоченные предприятия.
  2. Граждане, в отношении которых у должника имеются обязательства по возмещению ущерба, нанесенного здоровью/жизни, или выплате вознаграждения за использование результатов интеллектуальной деятельности.
  3. Основатели предприятия-должника.

Источник: https://zakonandporyadok.ru/semejnyj-yurist/dosrok-obzhalovaniya-sobraniya-kreditorov-v-dele-o-bankrotstve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть